【网友评论】中国游客在瑞典这件事跟政治有关吗?桂从友大使发话了,反驳了

新华二代在德国_周磊 发布于 2018-09-21
为什么一件这么简单的事情会搞得这么复杂呢?

​​​近期闹得沸沸扬扬的”中国游客遭到瑞方公务人员粗暴对待“事件还在继续发酵中。虽然没有曝出更多跟事件有直接关系的内容,但也无法阻止有更多对事件解读版本的不断推出。多的实在让人看得有点眼花缭乱,真假难分,但万物不离宗,某些东西却比较容易分辨。

总的来说,所有对这次事件的讨论都跟《环环》在9月15号发表的第一篇报道有密切的关联。我依然保持这个观点。《环环》的这篇“外交部突发安全提醒原因气炸!瑞典警察竟将中国老夫妇半夜扔坟场!“一开始就起到误导性的作用。要么刻意误导,要么被“曾先生”的片面之词所误导。如果新闻源头一开始就包涵了错误的信息,接下来的报道不可能会越来越正确,错误只会越来越严重,距离真相也会越来越远。

“外交部突发安全提醒原因气炸!瑞典警察竟将中国老夫妇半夜扔坟场!“一共分上下两部分。上部分描述了事发进过。这篇一共有八段。在每一段文字当中都出现或多或少的误导性或被误导性的错误信息。我没有刻意冤枉《环环》,而是《环环》自己以及被其他网友纠正过来的。作为客观的新闻报道而言,这篇是不合格的。顾及到《环环》在国内拥有巨多粉丝以及“超级”影响力(这一点我不能不承认),一篇夹藏着众多错误信息的报道会第一时间占领大部分读者的心智。我们知道,第一印象一旦产生,便很难更改。这也是为何很多公号或者读者对这次事件的了解一直都停留在这篇报道的基础上或者在这个基础上反复打滚。

后来的很多文章都建立在三个事实的基础上。

第一: 读者只是通过“曾先生”的说辞了解到他们一家三口的各种遭遇。常识告诉我们,不管是在法律层面上还是感情层面上,单方面的说辞仅仅只能作为参考(即便你很愿意相信单方面说辞就是真相),不能作为最终证据。我们也都天天提倡,任何事情都要以事实为依据!我们首先要接受“任何事情都要以事实为依据“的正确性。如果某人一定要把单方面的说辞跟证据划等号,那只能代表了某人的个人问题,而不是事实出现了错误。

第二: 三个短视屏提供了一部分信息。实事求是地讲,这三个短视频也无始无终,通过它,我们只了解到在酒店门口发生过不到两分钟的事。至于视屏前后都发生过什么,我们都无从知晓。

第三:基于第一点和第二点所提供的信息,再加上一些不知道真伪的信息(比如这位神秘的“中国女留学生“是谁?),很多人用心地试图按照自己的推论去还原整起事件的真实经过。对于我而言,说得再合理,解释得再清楚,依然还是一种推测,因为我们并没有亲眼看到酒店里的视频或让双方对质。这就是说,再合理的推测也不能替代证据。某些图片和视屏只能说明在某个时间点发生了什么,而不是全部。

以上都环绕着《环环》这篇“外交部突发安全提醒原因气炸!瑞典警察竟将中国老夫妇半夜扔坟场!“的上部分内容演变或编出来的。但是,紧跟着这篇文章的还有下部分。它是一篇社评。然而,在很多后来的文章当中极少有人提及和引用这篇社评的内容。我认为这是一个很大的缺陷,因为它很重要,最起码能澄清一件事。

我在“从另一个角度去解读”中国游客遭到瑞方公务人员粗暴对待“事件“和在此都提到过,《环环》在报道这篇文章的时候,很多信息既是错误,也是不完整的。常识告诉我们,在信息不完整以及信息有误的情况下,是不应该过早地做出判断的。如果迫不及待地下结论,就很有可能不断地纠正自己的错误。对一家影响力巨大,且严肃的媒体而言,这种做法本身就是一种错误,会造成更多的误解。但是,《环环》这篇名为“瑞典必须严惩对中国老人施恶的警察“的社评真的就这么做了。

这篇社评有1105字,分九段。原文重点内容如下:

瑞典警方的做法令我们震惊。难以置信瑞典的国家机器竟然堕落成这副样子。瑞典是北欧的高福利国家,也是人权调门唱得最高的西方国家之一。去年以来,该国还不断针对中国内地依法处理香港书商桂敏海的案件攻击北京“侵犯人权”,导致中瑞关系紧张。原来这个国家的警方就是这样的素质,如此冷血、残忍。瑞典政府从哪里来的底气教训别国?它难道不该好好清理一下本国公务人员对人道主义精神的粗暴践踏吗?

在瑞典指责的“不尊重人权”的中国,我们相信决不会有警察把两位老人在凌晨时分抛在偏僻郊外的墓地,置他们的人道主义帮助请求于不顾。我们甚至不知道这个世界上会有几个国家里的混账警察能够干出这种事。瑞典警察,你们真让中国人开眼了。

是难民太多,让瑞典警察变成像欧洲媒体所宣扬的“坏难民”一样了吗?但我们相信,即使绝大多数难民,也干不出这样对待老人并把他们抛在荒郊野外的缺德事来。不能不说,那几名瑞典警察不仅是世界警察中的败类,也是人中的渣滓。

几名瑞典警察的恶劣行为同时有严重种族歧视嫌疑,我们敦促瑞典社会和瑞典政府一起就其公务人员的上述行径展开反思。他们为什么面对亚洲人时会有如此兽性般的表现,他们对有些欧洲人也会这样吗?如果不是的话,他们身上人性和兽性严重反差的根源又在哪里呢?

我们强烈要求瑞典政府和警方对那几名涉事警察的恶行开展调查,对他们给予严厉处罚。瑞典政府还应该向曾先生一家郑重道歉。我们支持曾先生一家向瑞典政府要求赔偿,敦促瑞典政府认真对待曾先生一家的所有正当诉求。

这不是一起普通的粗暴执法案,瑞典政府必须还曾先生全家一个公道,同时给中国社会一个交代。如果瑞典政府拒绝回应曾先生和中国舆论的合理要求,那么我们相信,这份孽行早晚要以其他方式偿还的,瑞典将为此付出代价

本文系《环球时报》社评

除了开头以外,全篇都是对瑞典警察的严厉谴责。社评带有作者个人(偏激)观点并没有问题,谴责也是允许的。但如我所说,这篇社评的观点都建立在上一篇的基础上,而上篇恰恰是一篇漏洞百出,严重缺乏严谨性的报道。它更像是在说故事,而不是在报道新闻。以此推论,这篇社评或许也被“误导”了。

我估计,很多人都看过这篇社评。但只有极少数人认真,仔细地看过这篇社评。很多人或许也受到这篇社评的影响,尤其是在情绪上。

9月17号,中国驻瑞典大使桂从友接受瑞典《晚报》的采访。该采访也在《环环》公号上发表过。我发现瑞方记者向桂大使提了一个很有意思的问题,提问和答复如下:

问:瑞典政府和国内有人认为,中国政府对这件事的处理方式与桂敏海案有关,是在报复瑞典。您对此有何评论?

答:我在你们《快报》16日的报道中看到了这个说法。我想再次强调,3名中国游客遭到瑞典警方这样的粗暴对待,这还是小事?! 他们深更半夜生命安全受到威胁,尊严受伤害。我们就此向瑞方提出严正交涉,要求瑞方尽快对中国游客的合理诉求作出应有回应。难道我们还需要找别的理由吗?! 对于提出这种说法的人,说明他们根本就不重视、不在乎中国游客的生命安全和人的尊严! 对于提出这种说法的人,希望他们讲点基本人权! 中国游客遭到这样的粗暴对待、陷入这样的绝望处境中,他们还不重视,这让我们非常震惊和不解。

桂大使的采访桂大使的采访

我一开始只把这起事件看成是一起普通的违规事件,不是刑事事件,因为双方都没有犯法,根本不需要上升到国家层面。

第一家把这起事件跟政治因素联系在一起的媒体是《环环》,《环环》的社评这样写道: 去年以来,该国还不断针对中国内地依法处理香港书商桂敏海的案件攻击北京“侵犯人权”,导致中瑞关系紧张。原来这个国家的警方就是这样的素质,如此冷血、残忍。

当瑞典《晚报》记者问桂从友大使,这是不是中方在“报复瑞典“?我就感到很奇怪,中国会因为这件事而报复瑞典吗?为什么瑞典记者会这么问呢?我又回想起《环环》的这篇社评。它在结尾时这样写道: 如果瑞典政府拒绝回应曾先生和中国舆论的合理要求,那么我们相信,这份孽行早晚要以其他方式偿还的,瑞典将为此付出代价。

从字面上看,瑞典记者在提问中同时说到“瑞典政府“和“国内有人“,但桂从友大使的回答也是面对这两群人的。这就是说,瑞典政府和国内有人把这起事件跟政治联系在一起,遭到了桂大使的严厉反驳。按照大使的观点,这起事件不需要找别的理由,也跟桂明海无关。

这该怎么办?一家是官媒《环环》,一位是大使,他们都代表了中国。《环环》的观点又遭到大使了的反驳。对于普通百姓而言,我们该信谁?如果相信大使,这起事件就跟政治无关。如果相信《环环》,这起事件就跟政治,最起码跟桂明海有关。如果相信大使,中国不会因此而报复瑞典。如果相信《环环》,“瑞典将为此付出代价”。

我也不知道谁的版本是正确的,谁更能代表中国政府。三天后,即9月20号,《环环》转载了一篇《人民日报》的文章。文章题目为“瑞典事件反转背后,藏着它的影子?“ 这里所说的影子是指FL功。我想说的是,从9月17号到9月20之间,《环环》没有再把这起事件跟桂明海联系在一起了。

总而言之,《环环》在最新发表的文章中有一句话我非常认同: 事件目前很复杂(本来很简单,越搞越复杂)。

的确,为什么一件这么简单的事情会搞得这么复杂呢?

链接:新浪微博

2018年9月21日

点击量:75

发表评论

电子邮件地址不会被公开。